上周我和朋友聊了关于在亲密关系中我们该「如何正确的吵架」的话题。

但其实，在生活中，你和任何人都会因为一个观点不同而产生争执，往往争执起来会发现你们已经偏离了主题，或者被对方偷换了概念。

虽然我们每个人都不想和别人发生冲突，但是在现实社会中，有些原本属于自己的利益，如果不争一争、吵一吵，就会白白被人夺了去，或者天天吃哑巴亏，受不该受的委屈。本篇文章就是在教你如何在与别人争执的时候成功取胜。

每次吵完架后都觉得自己没发挥好怎么办？

今天我们来聊聊「科学吵架」。

为什么聊这个呢？

因为世间最遗憾的事情，不是那段无疾而终的感情，也不是随风而逝的高考成绩，而是每次吵完架之后都发现自己没发挥好。

感情不可多得，高考至多三次，而吵架，是一辈子的事儿。

人生需要复盘，吵架也是。

看完本篇，希望你下次能吵赢杠精客户，傻逼领导，人精同事，戏精对象，还有你妈。

一、吵架水平分7层，你在哪一层？

吵架水平也是分层次的，硅谷大佬 Paul Graham 在「How to disagree」文章中提出一个叫「反驳金字塔」的模型，把吵架水平分成了7个等级。

从下至上依次是：

第一层：辱骂

第二层：诉诸人身

第三层：批评语气

第四层：对立

第五层：相反论点

第六层：驳斥

第七层：驳斥主要论点

和社会阶级一样，达到第七层顶尖位置的人永远是少数。以咱们从小接受的逻辑教育程度来看，大部分人能做到第四层「对立」就算不错了。

Paul Graham 认为，第一层到第三层完全没意义，水平太低。第四层开始进入可以正常讨论的阶段，第五层算是正常的讨论水平，但仍有上升空间。第六层第七层是高质量的讨论，需要非常重视。

拿出这个金字塔模型，主要是方便大家把之前经历过的吵架对号入座，看一看自己和对方到底是什么水平。

两个人低水平吵架没问题，你可别输啊。

接下来我们就来讨论一下为啥有人能在吵架中轻而易举的获胜，有人却只能咬牙跺脚半夜躲在被窝里嘤嘤嘤。

不过我们不全部讨论：

第一层「辱骂」属于人身攻击，常见于微博骂战，如果你还处在这一层，我都懒得教你，自己面壁思过去吧。

第五层及以上进入「有效讨论」区，比的是逻辑思维能力、知识储备和口才。严格来说这不是「吵架」，而是「辩论」，获胜者的功夫非一日养成，方法也非一篇文章所能概括。

因此以下仅讨论在第二、第三、第四层这三种级别的吵架中：为什么你总是吵不赢？如何破局？

二、教你三招科学吵架方法。

1、科学吵架之别被对方的情绪带沟里 

在《思考，快与慢》中，作者卡尼曼将大脑中的两套系统：

系统一：它的运行是无意识是且快速的，不怎么费脑力，完全处于自主控制状态。

系统二：它的运行会让注意力转移到需要费脑力的活动上来，例如复杂的运算。它的运行通常与行为、选择和专注等相关联。

我们在日常生活中其实更倾向于使用不怎么费工夫的「系统一」，尤其是面临对方的情绪性攻击时，比起动脑思考避免冲突的答案和对方的用意，我们更倾向于冲动应答，或直接反击对方。

举个例子，你在国外玩的时候，从没联系过你的老同学突然联系你，让你帮他代购。你拒绝后，对方激动地给你发语音说：

咱们怎么说也是老同学，找你帮个小忙你都不帮，你什么时候变得那么自私小气了？

如果是你，你的第一反应是什么？

估计很多人马上冲动性的情绪就上头了：你说谁自私小气？！！我哪里自私小气了？！！

甚至是直接反击：你联系我就是为了找我代购，你才自私小气！

如果真这么回答，那就是在被对方的情绪性攻击牵着鼻子走。这么说了以后，接下来就要摆出事实证明自己一点都不自私小气，并试图说服对方认同你。

可是仔细想想，其实你从一开始就压根没理由没必要这么做，不是吗？

说实话，这种应对方式很像两个幼儿园的小朋友互相朝对方身上扔泥巴，顶多算得上「反驳金字塔」中的第二层：「诉诸人身」。

遗憾的是，生活中这种「吵架模式」非常常见。

如何破局？

这种吵架模式的层级比较低，破局也不需要拥有多强的逻辑能力，只要在意识到对方的意图后跳出对方设的这个圈即可，总之不要被对方这种带有评论、指责意味的情绪带着走。

因为，面对明显带有评价、攻击性质的表达，一旦开始较真，你就已经输了：《非暴力沟通》一书指出，一旦想为自己辩护或开脱，就等于默认自己有问题。

2、科学吵架之一定一定要守住主题

你有没有过这种感觉：吵了半天，发现吵的根本就不是一回事儿。

你本来想表达 A，被对方曲解成 B，然后你被对方牵着鼻子对着论点 B 吵了半天。

然后呢，你肯定会吵输。

这也是一种很常见的吵架方式：在某件事上不占理，那就把你拉入我擅长的领域，用我熟悉的表达方式怼你。

这种吵架需要你有「议题设置能力」。

比如，前两天恨不得上天的「撒币大王」孙宇晨蹭上了知名富二代表演艺术家小王的热点，面对小王的攻击，孙宇晨不做正面回应，而是说：

这种回应，看似在列举事实，但和小王质疑的点是两回事。小王说 A，他回复 B，还不忘踩人家一脚抬高自己。不过勇于担当纪检委的小王之后并没有继续和他 battle下去（不能白白送流量啊）。

你看，孙宇晨为啥能割那么多韭菜？人家懂营销啊，不论大家怎么骂他攻击他，他都不生气，都是笑嘻嘻的回应你。

我们当然不是夸孙宇晨，我的意思是，我们学吵架，要像个坏人一样努力啊。

说回这种转移议题式吵架，生活中这种例子太多了。比如：

——Tony：如果养老设施特别完善、看护人员都是专业水准的话，父母住进养老机构应该比被我们照顾好。

——Fiona：你就那么不想赡养父母？

Tony说的是「存在养老机构优于子女照顾的可能性」，但Fiona曲解成「不愿意赡养父母」。

Fiona的这句回答有 80% 的概率吵赢 Tony。因为 Fiona 不仅把话题引入了另一个论点，而且还占据了道德制高点。如果这是两人在口头上这么讨论，那围观的第三方很容易被Fiona的节奏带偏，从而站在 Fiona 这边指责 Tony。

你想想在职场上，你是不是也吃过这个亏。尤其是考核期需要甩锅接锅的时候，大家在会议室里纷纷嘟起嘴说自己很吃亏、对方占了很大的便宜。

如何破局？

很简单，一定一定一定要死守主题。每当对方想把话题拽偏时，你一定要及时把话题拉回来，而且要直接说对方曲解了意思，让 TA 不再得寸进尺。

你甚至每次直接说一句即可：朋友，别跑题行不？来，咱们继续刚才的主题。

方法就是那么简单，很多人也懂，但为什么还会被对方带偏？

因为很多人就是有一种自信，觉得跑到另一个论点上也能吵赢，反而让对方钻了空子。 

3、科学吵架之别被对方的故事整懵逼

很多人吵架，都是输在别人的素材库太强大上，张口一个故事，就把你整懵逼，一时无言应对。

当讨论一些话题时，有些人，尤其是自认为经验比你丰富的长辈，特别喜欢拿身边的例子和经验来反驳。没有什么社会经验的小白兔一听到细节如此详实动人的故事，立马就缴械投降，不知不觉中就认可了对方的想法。比如：

报志愿，选大学和选专业哪个更重要？

——当然是选大学！我七舅姥爷的侄女的孩子当年就是非要选自己喜欢的专业，结果用高出那个学校录取线30分的分数去了一个辣鸡大学，现在毕业了找不到工作了吧。所以选大学比选专业重要多了。

女生早点生孩子好还是晚点生孩子好？

——我那个朋友，25岁就生了个娃，休完产假回公司后还升职加薪了，娃也有了工资也涨了，多好。所以说肯定是早点生孩子好。

该留在一线城市还是回老家？

——你看看我儿子，也就是你表哥，月薪三千在老家过得可滋润了，上班开车去，大房子住着，你留在大城市挤地铁和陌生人合租有啥意思？还是在老家发展好。

看起来也很有说服力对吧？其实根本不堪一击。

怎么破局？

请熟记以下几个万能逼问句：

请问，个例能代表大多数吗？

请问，这个是因果关系吗？

请问，故事说完了，说说你的逻辑好吗？

请问，你们家那点事能代表全世界吗？

……

我们是研究写作表达的，什么东西的说服力最强大？情绪。什么东西最能制造情绪？故事。

所以，会写作的人都会讲故事，会吵架的人都会讲例子。

因此，相反的你就知道，吵架或辩论时，对方一开始讲故事、讲例子，你就要提高警惕，准备等他讲完再用那几个万能逼问句将他一局。

因为很多故事是为了说服、吵赢你而精心挑选的，不能看作是普遍情况，更不是一个有效论据。

吵架是一辈子的事儿 祝大家逢吵必赢。

好了，以上就是科学吵架的三个方法。希望大家能好好琢磨，然后在实践中刻意练习，注意，这三招通常不是单独使用，而是一套组合拳，第一个，守住情绪是第一位的，如果情绪没守住，你必输。

同时，我们这篇是按照守的方式讲的，即如何破局。其实，你理解好了，这三个又是主动攻击的方法，比如第一招，激怒对方摧毁对方的情绪，第二招设置议题，将对方拉到自己熟悉的领域怼，第三招，讲故事，抛案例。

大家学完肯定也不能一下就很厉害，很多时候吵完还是会发现自己没发挥好，这都是正常的。

毕竟，吵架是需要一辈子刻意练习的。

写这个，不是让大家像个杠精一样去挑事吵架，而是在现实社会中，有些原本属于自己的利益，如果不争一争、吵一吵，就会白白被人夺了去，或者天天吃哑巴亏，受不该受的委屈。